[ad_1]

او می گوید: “من در مورد P.1 در اواخر دسامبر سال 2020 آموختم و باعث شد سرم بچرخد.” دکتر سارا اوتو ، کرسی تحقیق در کانادا در زمینه توسعه نظری و تجربی. “یک سال بدون تغییر عمده تکاملی در SARS-CoV-2 گذشته است. سپس ، طی یک ماه ، دو نوع اصلی از انواع نگرانی اعلام شد. [B.1.1.7 from the U.K. and P.1 from Brazil]، با یک سوم به زودی می آید [B.1.351 from South Africa]. »

این سه نوع نگرانی (ترکیبات آلی فرار) هم اکنون در کانادا وجود دارد. B1.1.7.7 ، که نشان دهنده 43600 مورد تأیید شده است ، در حالی که 1813 مورد وجود دارد. و 378 مورد با هزار و 351 مورد. اکثر قریب به اتفاق موارد P.1 در بریتیش کلمبیا: طبق 1529 ردیاب جایگزین CTV ، پس از آن انتاریو با 178 مورد ، آلبرتا با 102 مورد و شش مورد در کبک قرار دارد.

چرا P.1 متغیر نگرانی است؟

دکتر کارولین کالن ، 150 کرسی تحقیق در کانادا در ریاضیات تکامل ، عفونت و بهداشت عمومی توضیح می دهد: “هر ویروسی برخی از تغییرات ژنتیکی را پیدا می کند و بسیاری از آنها واقعاً مهم نیستند.” اما دلیل نامگذاری این متغیرهای مزاحم به این دلیل است که ما بودن وی توضیح داد كه دانشمندان به طور خاص سه عامل را جستجو می كنند: اینكه آیا نوع مسری تر است ، آیا بیماری ناشی از عفونت واریانت شدیدتر است و آیا این متغیر است این می تواند ایمنی فرد را تضعیف کند حتی اگر آن شخص قبلاً مبتلا به COVID باشد.

کولین و اتو گفتند که P.1 به نظر می رسد یک ریزه کاری معروف است. »شواهد حاصل از برزیل نشان می دهد که این یک سکته سه گانه است – سریعتر گسترش می یابد (40-120 درصد) ، می تواند مصونیت افراد قبلاً آلوده را تحت فشار قرار دهد (25-61 درصد بیشتر از “Covid کلاسیک”) و کشنده تر است (10- 80 درصد). درصد) ، “مفصل اتو ، و او نیز استاد جانورشناسی در دانشگاه بریتیش کلمبیا، در یک ایمیل به مک لین.

چه کسی بیشتر در معرض خطر P.1 است؟ آیا مانند B.1.1.7 تأثیر منفی بر روی افراد جوان و سالم نسبت به COVID کلاسیک دارد؟

“داده های اولیه نشان می دهد که P.1 به طور حادتری بر همه تأثیر می گذارد. این ، در ترکیب با این واقعیت که ما در بسیاری از نقاط آسیب پذیرترین سالخوردگان را واکسینه کرده ایم ، به این معنی است که بزرگسالان جوان اکنون بخش بسیار بیشتری از افراد در بیمارستان ها و مراقبت های ویژه را نشان می دهند. ، اتو می گوید.

کولین می گوید ، یکی از جهش ها در p1 است. E484K نام دارد که با متغیر B.1.351 مشترک است (اما در حال حاضر در B.1.1.7 وجود ندارد ، اگرچه این جهش امکان پذیر است). این ماده در پروتئین سنبله قرار دارد و “جهش فرار” نامیده می شود زیرا به ویروس کمک می کند تا از سیستم دفاعی بدن که در نتیجه تماس قبلی ایجاد شده است عبور کند. تجزیه و تحلیل در مجله پزشکی انگلیس. به عبارت دیگر، P.1 توانایی غلبه بر مصونیت ایجاد شده توسط افرادی را که قبلاً به COVID-19 آلوده بودند ، دارد.

اوتو در اوایل سال جاری توضیح داد: “یکی دیگر از ویژگی های مشترک سه VOCs” یک جهش اضافی است که قسمت کوچکی از پروتئین غیر ساختاری 6 (NSP6) دارای برچسب کم رنگ را حذف می کند. گفتگو. “ما هنوز نمی دانیم حذف چه کاری انجام می دهد ، اما …[it] این ممکن است توانایی ویروس در ته نشینی و تولید مثل در سلولهای ما را تغییر دهد. “به عبارت دیگر ، احتمالاً مهار خواهد شد.

آیا روش B.1.1.7 بر P.1 غلبه دارد؟

چگونه صفحه 1. با VOC غالب B.1.1.7 سر و کار دارد نامشخص است. آ یک مطالعه پیش چاپ که در 7 آوریل در MedRxiv منتشر شد ، این تعامل را بررسی کرد در ایتالیا ، با اندازه گیری نسبت موارد P.1 در ایتالیای مرکزی طی یک ماه. شما هیچ تغییری در این درصد کلی پیدا نکردید “این نشان دهنده عدم توانایی این نسبت در عملکرد بهتر از B.1.1.7 است.

چرا این تعداد موارد P.1 در بریتیش کلمبیا وجود دارد؟

P.1 برای اولین بار آشکار شد پس از بازگشت گروهی از مسافران از سفر به برزیل به ژاپن. محققان سپس ردیابی P.1 VOC را در شهر آمازونیا مانائوس ردیابی کردند ، جایی که در دسامبر سال 2020 ظهور کرد. ماهیت بسیار مسری آن به این معنی است که به سرعت به سویه غالب برزیل تبدیل شد. این در مانائوس است که محققان دریافتند افرادی که قبلاً در جریان اولین موج بزرگ شهر زخمی شده بودند مجدداً آلوده شدند.

در 8 فوریه ، انتاریو اولین مورد P.1 را در کانادا از طریق آزمایش ژنتیک تأیید کرد. این مورد مربوط به سفرهای بین المللی از به گفته برزیل به مرکز همکاری ملی بیماریهای عفونی. در 9 مارس بریتیش کلمبیا اولین مورد خود را گزارش کرد ص 1. روز بعد ، این شهرستان 13 مورد دیگر را گزارش کرده است.

به طور خاص ، این بیماری در پیست اسکی ویستلر بسیار گسترده است ، که پس از گزارش بیش از 1500 مورد از سال جدید بسته شده است. اگرچه در هنگام اسکی خطر ابتلا به ویروس در هنگام اسکی کم است ، اماکن تفریحی مانند اینها با اقامتگاه هایشان کالین خاطرنشان می کند و تجمع در محیط داخلی مکان های خوبی برای انتشار ویروس است. اکنون ، بریتیش کلمبیا برای جلوگیری از شیوع ، واکسیناسیون همه افرادی را که در ویستلر زندگی می کنند یا کار می کنند ، انجام می دهد. اعتقاد بر این است که نوع P.1 مسئول چندین مورد شیوع در میان بازیکنان و کارمندان سازمان ونکوور کانوکس است که باعث شد تیم NHL بازی های خود را متوقف کند پس از اینکه تیم در 24 مارس 5-1 به وینیپگ باخت.

سه ترکیب آلی فرار از طریق مسافران وارد کانادا شده است. کالن ، که همچنین استاد ریاضیات در دانشگاه سایمون فریزر است ، می گوید گرچه کارشناسان در مورد این خطر هشدار می دهند ، محدودیت های مرزی اعمال شده توسط دولت های فدرال و استان ها با خلا loهایی روبرو شده است. به عنوان مثال ، tوی خاطرنشان می کند ، اگرچه مسافرانی كه با پروازهای بین المللی به كانادا می رسند علاوه بر اقامت در هتل و قرنطینه به آزمایش PCR نیاز دارند ، اما دیگران “از مرزهای آمریكا با تاکسی می روند”

“احساس می کنم فرصتی را از دست دادیم و هنوز هم در غم از دست دادن آن سوگوارم” می گوید “ما فکر کردیم که این بدیهی است که [we wouldn’t want] چیزی که 40 تا 100 درصد قابل انتقال بود و ممکن است در کانادا شدت بیشتری داشته باشد و ما ممکن است برای جلوگیری از وقوع آن اقداماتی انجام دهیم. ”

آیا واکسن ها علیه P.1 موثر هستند؟

دانشمندان علائمی می بینند واکسن ها در برابر B. 1.351 اثر کمتری دارند نگرانی آنها این است که ممکن است همین مورد در P.1 نیز صادق باشد ، با توجه به اینکه این جهش ها از جهات E484K استفاده می کنند. در حال حاضر ، هیچ داده تأیید شده ای در مورد چگونگی مقاومت واکسن های فعلی به P.1 وجود ندارد.

اوتو در پاسخ به این س askedال که آیا P.1 می تواند به چیز بدتری تبدیل شود ، توضیح داد: “بدترین حالت این است که چندین مورد COVID-19 داریم که جهش های مختلفی را ایجاد می کند که از پاسخ ایمنی ما جلوگیری می کند ، و این باعث می شود ما فعلی باشیم. [efforts] در طول سال موثر نیست. ”

وی ادامه می دهد: “اما من در واقع اساساً خوش بین هستم.” انگلستان و اسرائیل بخش زیادی از مردم را واکسینه کرده اند و شاهد احیای مجدد COVID-19 نیستند. [there are] هیچ نشانه ای از جهش عمده وجود ندارد. من همچنین خوشبین هستم که سیستم ایمنی بدن ما باورنکردنی است – آنها زرادخانه ای از پاسخ آنتی بادی ها را به سلول های T و سلول های B می اندازند. بنابراین فرار از سیستم ایمنی بدن برای ویروس مشکل است ، زیرا یک چیز نیست که باید از آن فرار کند. و حتی اگر او موفق شود از زرادخانه درون من فرار کند ، این بدان معنا نیست که او می تواند از زرادخانه درون شما فرار کند ، زیرا هر شخص واکنش ایمنی متفاوتی از خود نشان می دهد. »

از نظر كولین ، یكی از چیزهایی كه خواب او را از دست می دهد این واقعیت است كه كانادا نیز هست با تکیه بر واکسن ها ، سنگ بنای اصلی ما برای خروج از این بحران است و ایده این است که وقتی همه واکسینه شوند ، همه گیری پایان می یابد. او نگران کشف VOC های جدید در کشوری بزرگ است که واکسیناسیون در آن رایج است. ممکن است مانند P.1 باشد اما در دسترسی به افراد ایمنی بهتر است. و اگر این VOC ها در کشوری مانند ایالات متحده یا بریتانیا و کانادا با مسافرت های بین المللی زیاد پیدا شوند چه؟ او می پرسد.

سپس کالین می پرسد ، “آیا ما واقعاً به عنوان کشوری که نمی خواهیم تصمیم بگیریم؟ [variant of concern] برای اثبات خود [here]؟ یا اینکه ما همان موقعیت را بستیم که نیمی از چاله ها را ببندیم و بگوییم ، “اوه نه ، این خوب است ، نیازی به نگرانی نیست ، اقدامات خاصی لازم نیست ، هیچ داده ای که می گوید این یک مشکل در کانادا است.” بارها و بارها؟ »



[ad_2]

منبع: green-sky.ir