[ad_1]

تام مولکر از سال 2012 تا 2017 رهبر حزب جدید دموکراتیک کانادا بود.

کبک و قانون اساسی دوباره به سرخط خبرها رسیده اند و هرکسی که میچ و چارلوت تاون را به یاد بیاورد ، می خواهد دور شود و سرپوش بگذارد. اما این بار ، هیچ کس از طریق همه پرسی از استانهای دیگر یا کانادایی ها تصویب نکرد.

کبک آنچه را که ادعا می شود اصلاحات یک طرفه قانون اساسی 1867 (قانون BNA) است ، در یک پیشنهاد گسترده (لایحه 96) قرار داد که می خواهد موقعیت فرانسه را در آنجا تقویت کند. بسیاری از این تغییرات در واقع ماهیت منطقه ای دارند و به مواردی مانند حقوق کارگر و مصرف کننده مربوط می شوند. دامنه و تأثیر این نوع تغییرات موضوع بحث خوبی در مجلس قانونگذاری کبک ، مجلس شورای ملی خواهد بود و با توجه به اکثریت لگولت ، بیشتر آنها به قانون تبدیل می شوند.

از آنجا که این قانون همچنین حقوق مربوط به زبان قانونگذاری و دادگاهها را تحت تأثیر قرار می دهد ، لایحه 96 مستلزم بررسی بسیار جامع تری نسبت به رهبران حزب موافقت اتاوا است که به سرعت به آن قسمت از آن که به دنبال اصلاح یکجانبه قانون اساسی است ، ارسال کردند.

این موضوعی است که من بیشتر کار خود را صرف کار در آن کرده ام. اولین کار من در شاخه قانونگذاری وزارت دادگستری در کبک با یک دیوانه فراموش نشدنی همراه بود ، زیرا در دسامبر 1979 ، همه عجله کردند تا به حکم دادگاه عالی که در پرونده بلاکی تصویب شده است ، پاسخ دهند. ما باید سریع آماده می شدیم تا همه قوانین کبک را که از زمان اجرای منشور اصلی زبان فرانسه (بل 101) در آگوست 1977 تصویب شده بود ، دوباره تصویب کنیم. بیل 101 تعهدی را که از سال 1867 به بعد اجرا شده بود ، لغو کرد ، در آن قانون BNA ، برای تصویب همه قوانین به طور همزمان به انگلیسی و فرانسوی.

ماجرای بلاکی به دلایل مختلف از اهمیت زیادی برخوردار بود. ابتدا قضات به اتفاق آرا تصمیم گرفتند که ماده 133 ارتش ملی افغانستان. این قانون که در اساسنامه ها و دادگاه ها به زبان انگلیسی و فرانسوی احتیاج داشت ، بخشی از قانون اساسی کبک نبود و بنابراین نمی توانست یک طرفه توسط این استان اصلاح شود. دوم ، دادگاه عالی همزمان قانون غیرقانونی بسیار قدیمی تری را تصحیح کرد ، قانون زبان رسمی مانیتوبا در سال 1890 که حقوق زبان فرانسوی وعده داده شده توسط قانون منیتوبا در سال 1870 را از بین برد.

حقوق زبان به هسته اصلی ملت ما می رود زیرا این امر به وعده هایی می پردازد که ما وقتی این کشور بزرگ برای ما گرد آمدیم. در بعضی مواقع این یک جاده پر از دست انداز بوده است ، اما قانون زبان های رسمی ، بیش از 50 سال پیش ، انگیزه جدیدی برای این وعده ها فراهم کرد. حتی پیر ترودو یکی از وزرای برجسته غربی خود را به خاطر این ماجرا از دست داد. آن وزیر ، جیمز ریچاردسون ، یکی از برجسته ترین خانواده های وینیپگ بود و کاملاً در برابر دوزبانه رسمی ایستاد.

من بعد از اینکه دیوان عالی کشور برای دومین بار حکم داد که همه قوانین باید در آنجا ترجمه شوند و فرانسه و انگلیسی در دادگاه ها از موقعیت برابر برخوردار باشند ، کار در مانیتوبا را به پایان رساندم. این حکم دوم ، در سال 1985 ، ضروری شد زیرا دولت مانیتوبا با نادیده گرفتن اولین حکم ، استدلال کرد (بدون شایستگی) که حکم قبلی بیش از آنکه اجباری باشد ، تجویزی است. ناظران مشتاق یادآوری می کنند که بیش از 95 سال طول کشید تا حقوق فرانسوی زبانان در مانیتوبا احیا شود و به سختی دو سال انگلیسی زبانان در کبک حقوق خود را به دست آوردند.

این البته اجباری بود و بلافاصله پس از صدور رای دوم دیوان عالی ، من برای کمک به نظارت و ترجمه نزدیک به 10 هزار صفحه از قوانین و مقررات استخدام شدم. این یک کار طاقت فرسا بود و دیوان عالی کشور برای نظارت و اطمینان از انطباق با رای نهایی خود در آنجا بود.

همین تاریخ است که استقبال جاستین ترودو را بسیار تعجب آور می کند. به نظر می رسد که او صادقانه معتقد است که ماده 45 قانون اساسی 1982 در مورد تغییرات یک طرفه کبک در قانون BNA اعمال می شود و این پیشنهاد قانونی است زیرا فقط بر قانون اساسی استان تأثیر می گذارد.

اما بخش دیگر ، 43 ، می گوید اگر تغییرات بر حق استفاده از زبان انگلیسی یا فرانسوی تأثیر بگذارد ، پس شما قبل از وقوع تغییر نیاز به بحث و پیشنهاد از طرف مجلس عوام و سنا دارید.

نخست وزیر پیشین لوسین بوچارد ، بخش 43 را به درستی برای تغییر هیئت های مدارس کاتولیک و پروتستان با تضمین قانون اساسی در کبک به یک سیستم فرانسوی و انگلیسی استفاده کرد. مجلس عوام و سنا باید به بحث و رای گیری بپردازند و با جامعه انگلیسی زبان کبک مشورت و توافق گسترده ای صورت گرفت. قانون اساسی را اینگونه تغییر می دهید: شما بحث می کنید ، بحث می کنید و رأی می دهید.

تغییرات پیشنهادی Legault در قانون BNA از قبل بر حقوق زبان تأثیر می گذارد. ترودو ، ایرن اوتول و جاگمیت سینگ در تلاشند خود را متقاعد کنند و ما را متقاعد کنند که این فقط به اصلاح کبک در قانون اساسی آن مربوط است. این استدلالی است که کبک در دادگاه عالی در پرونده بلیکی در دهه 1970 به طور ناموفق مطرح کرد. با این تغییرات می توانید امروز پرونده را ببرید.

بخشی از قانون اساسی استان است و نیست؟ اول از همه ، چند بند بالا ، من با اشاره به قانونگذار کبک به عنوان … قانونگذار ، غیرقابل بخشش کردم! مجمع ملی کبک آن را به این دلیل نامگذاری کرد زیرا کبک تصمیم گرفت اصطلاحات را از فرانسه ترجیح دهد و یک طرفه نام قانونگذار را به مجلس ملی تغییر دهد. مشکلی نیست.

همچنین هنگامی که کبک (مثل هر استان دیگری) تصمیم به تعمیق “قانونگذاری” خود در شش دهه پیش گرفت. این حق داشت که سنای استان را برکنار کند. این دعوت کبک بود زیرا در واقع از اختیارات یک استان بود. با تغییراتی که اکنون کبک ارائه می دهد ، چنین نیست.

در اینجا به طور مفصل آمده است: “کبک یک ملت را تشکیل می دهد” و “فرانسه تنها زبان رسمی در کبک خواهد بود. این زبان همچنین زبان بین المللی کبک است.”

هنگامی که لایحه 96 را مرور می کنید ، پیشنهاداتی را برای تغییر یک سری قوانین از جمله قانون مدنی و قانون آیین دادرسی مدنی مشاهده می کنید تا در صورت نوشتن به زبان انگلیسی ، حق ارائه برخی اسناد رسمی را از بین ببرند. از این پس ، گواهی تولد به زبان انگلیسی باید به طور رسمی از بریتیش کلمبیا ترجمه شود ، گویی از یک مکان مبهم در جهان به زبان ناشناخته است. این تنها قانون اساسی کبک نیست. این حق استفاده از انگلیسی و فرانسوی است که در بخش 43 توضیح داده شده است. غیرممکن است که وکلای دادگستری اتاوا این را ندیده باشند.

لایحه 96 را باید كلی قرائت كرد. بخشها برای درک تأثیر کلی باید در متن ، یکی مربوط به بخش دیگر تفسیر شوند. زمینه شامل تغییراتی در حقوق زبان موجود است. هرگز تصور نمی شود که قانونگذار بدون دلیل ، تغییرات یک طرفه BN صحبت می کند. هدف این قانون تولید و محافظت از نتیجه کلی مطلوب است: در دادگستری ، قانونگذاری و دادگاه ها انگلیسی کمتری.

وزیر دادگستری کبک ، سیمون جولین بارت ، اخیراً با رئیس دادگاه عالی کبک ، خانم لوسی رودو درگیر شد. جولین-بارت تحت تأثیر این واقعیت قرار نگرفت که قرارها برای قرارهای جدید قضایی نیاز به دانش زبان انگلیسی دارند. وی با صبر و حوصله نشان داد که حق قانونی دادرسی به زبان انگلیسی وجود دارد و اطمینان از رعایت این تعهد به دادگاه ها بستگی دارد. جولین-بارت مخالف بود و او از بل 96 برای رفع دوزبانگی به عنوان یک الزام سیستماتیک برای انتصابات قضایی در آینده حتی در مناطقی با جمعیت انگلیسی زبان زیاد استفاده می کند. حق محاکمه به زبان انگلیسی به سرعت به یک حق نظری تبدیل می شود.

سالها قبل از لایحه 101 ، رابرت بوورز بیل شماره 22 فرانسه را به عنوان زبان رسمی در کبک اعلام کرد. استفان هارپر در مجلس عوام از کبک ها به عنوان یک کشور اعلام کرد ، از یک طرح پیشنهادی دفاع کرد. خب پس مشکل اصلی چیه؟

مهم این است که بل 96 در واقع حقوق موجود را برطرف می کند. اگر نتوانند آنچه را که به الزام مستمر دانش اجباری زبان فرانسه تبدیل می شود ، حفظ کنند ، وکالت ، از جمله وکلا ، حق وکالت را از دست می دهند. آزمون ها یا سایر مدارک تحصیلی در اوایل شغلشان (برای عضویت در یک بار باید یکی را می گذراندم) همیشه معتبر بودند. از این پس ، در صورت عدم شناخت کافی از زبان فرانسه ، قابل بررسی و لغو مجوز تلقی می شوند.

نکته مهم این است که به محض اجرای این اصلاحات یک جانبه قانون اساسی ، دادستان ممکن است در کبک موفق شود زیرا پیشینیان آنها در سال 1979 شکست خوردند. آنها ممکن است از بخشهای جدید به عنوان مدرکی یاد کنند که کبک می تواند قانون خود را فقط به زبان فرانسه تصویب کند و ترجمه انگلیسی ارائه دهد بعداً این امر می تواند بر حقوق زبانی همه در کانادا تأثیر منفی بگذارد ، زیرا استانهای دیگر مانند مانیتوبا و نیوبرانزویک می توانند از همان رویکرد استفاده کنند.

در سال 2019 ، کانون های وکلای دادگستری در کبک و مونترال پرونده های قضایی را حل و فصل کردند که می خواستند اطمینان حاصل کنند کبک به تعهد قانونی خود برای صدور نسخه انگلیسی قوانین برابر با فرانسوی ها ، به ویژه در مورد تهیه اصلاحات ، احترام می گذارد. “سابقه ملکر” که در آن دادرسی به آن اشاره شد ، مال من بود. پس از کار در مانیتوبا و شرکت در بحث های آنجا ، من می دانستم که دیوان عالی کشور چه درخواست می کند و زمانی که عضو شورای ملی بودم آن را بارها مطرح کردم. این معادلات تضمین شده قانون اساسی نسخه انگلیسی و فرانسه با این تغییرات که توسط ترودو و وزیر دادگستری مطیع دیوید لامتی وضع شده در معرض خطر است.

به طور مداوم از وضعیت نهادهای فرانسوی و زبان فرانسه در سرتاسر کانادا کاسته می شود و همه کانادایی ها باید از این موضوع آگاه باشند و از دولت های خود می خواهند برای رفع این اشتباه کمک کنند. آخرین نمونه دلخراش لغو برنامه های اصلی فرانسوی زبان در دانشگاه لورنتیان در سودبری است که باعث شده بسیاری از دانشجویان مقطع کارشناسی ارشد و دکتری فرانسوی زبان در شرایط خوب و خشک قرار بگیرند. در بودجه اخیر فدرال بودجه ای برای کمک به آموزش اقلیت های فرانسوی زبان در چنین شرایطی وجود دارد ، اما تاکنون وزیر زبان ملانی جولی کاری انجام نداده است.

به درستی به این نوع فاجعه مستمر اقلیت فرانسوی در کانادا اشاره شده است دو وزنه ، دو ترازو هنگام مقایسه موسسات انگلیسی زبان در کبک و فرانسه در خارج از کبک.

س fundamentalال اساسی در مورد آینده کشور ما این است: آیا ما می خواهیم به حقوق بیشتری برای همه کانادایی ها آرزو کنیم یا به سادگی می خواهیم کارها را به کمترین مخرج مشترک کاهش دهیم؟

به نظر می رسد ترودو از دیدگاه اغلب مورد حمایت خود درباره کانادا دوزبانه و چندفرهنگی نسبت به کانادایی که اقلیت های زبانی و مذهبی تنها هستند دور شده است. وقتی او و لامیتی حاضر نشدند انگشتان خود را برای کمک به اقلیت های مذهبی سخت گیر که در دادگاه علیه لایحه 21 تبعیض آمیز در کبک می جنگند ، امتناع کنند ، نوشته ها روی دیوار بود.

حقوق ضروری است. عدم دفاع از این حقوق به ازای قدرت ، اتحاد و رفاه طولانی مدت ما به عنوان یک ملت است. اولویت های کوتاه مدت انتخاباتی جایگزینی برای دفاع آگاهانه از ارزش ها و حقوق اساسی نیست.

واضح است که نه ترودو ، نه اوتول و نه سینگ زیاد به بخشهای اساسی لایحه 96 فکر نکرده اند. طنز بزرگ این است که حتی اگر آنها از طرق خواستارتر بند 43 استفاده کنند ، بدون شک خانه نمایندگان طرح تصویب آن را تصویب خواهند کرد. ترودو ادعا کرد که یک عقیده حقوقی دارد مبنی بر اینکه کبک می تواند بدون تغییر موضوعی حتی برای طرح قانون اساسی کانادا ، خود به تنهایی اصلاح کند. وقتی از لامتی در یک ایستگاه رادیویی انگلیسی زبان در مونترال س askedال شد که آیا مایل است این نظر حقوقی را با کانادایی ها به اشتراک بگذارد ، او اسکیت بازی کرد.

لگالت برای بیرون کشیدن کبک از کانادا ، اگر نه خارج از آن ، برنامه روشنی دارد. این طرح ، همانطور که خود لگالو فاش کرد ، دارای سه م componentsلفه است: زبان ، مهاجرت و فرهنگ. او محافل اطراف رهبران فعلی ما را در اتاوا اداره می کند.

با وجود احتمالات طولانی تاریخی ، اگر درست انجام شود ، واقعاً دلیلی وجود دارد که امیدوار باشیم بتواند این فرصت را به فرصتی نادر برای درک عمیق تر تفاوتهای واقعی موجود بین تنهایی تبدیل کند. اما نمی توان آن را به شیوه ای فریبنده و پنهان ، بدون بحث مناسب مطابق قانون اساسی انجام داد.

ترودو در گفتن اینکه قانون اساسی کانادا می تواند توسط کبک به طور یکجانبه اصلاح شود ، اشتباه می کند. پیروی از قانون اساسی برای ایجاد تغییری که بتواند فصلی دشوار در تاریخ ما را ببندد ، اشتباه نیست. از این گذشته ، قانون اساسی مخرب سال 1982 که کبک هرگز آن را امضا نکرد ، می تواند در نهایت مورد استفاده کبک قرار گیرد تا در آینده شرایط را بهبود بخشد ، به شرط آنکه حقوق از ساحل به ساحل به ساحل دیگر تضمین شده و رعایت شود.



[ad_2]

منبع: green-sky.ir