[ad_1]

در کتاب پرفروش خود ، شکستن قانون کبکژان مارک لگر می نویسد: “نظرسنجی های سیاسی حدود 1 of از کل درآمد من را تشکیل می دهد ، اما 99. مشکلات من را نشان می دهد.”

بنابراین ، پس چرا چنین می کند؟ برای بسیاری از شرکت های تحقیقاتی بازار ، نظرسنجی های سیاسی به عنوان روشی م toثر برای تبلیغ نام تجاری خود ، جذب مشتری و در صورت موفقیت ، نشان دادن اعتماد مشتریان به تعداد آنها است. در بازار عرضه و تقاضای کارآمد ، نظرسنجی در مورد شرکت هایی که نتایج آنها با واقعیت فاصله دارد و مرتباً در درازمدت محکوم به شکست هستند ، هیچ تفاوتی با اقتصاد داروینی ندارند. (با این حال ، باید تاکید کرد که حتی بهترین شرکت های نظرسنجی شادی اشتباهات هدف – این ماهیت آمار است و چالش هدف گیری دائماً در حال حرکت است.)

بارها به من گفته شد: “اما رای گیری بیشتر از قصد رأی دادن است”. نظرسنجی در مورد مسائل اجتماعی می تواند برای درک چشم انداز سیاسی بسیار مهمتر از اندازه گیری اسب باشد. با این حال ، دلیل اهمیت چندان من به نظرسنجی هایی که قصد رأی گیری ندارند این است که نتایج آنها اینطور نیست. می توان تأیید کردبه

به عنوان مثال ، تصور کنید شرکت تحقیقات بازار X یک نظرسنجی منتشر می کند که به عنوان مثال نشان می دهد 80 درصد از کانادایی ها از کنترل دقیق اسلحه حمایت می کنند یا 25 درصد از کانادایی ها تحت هیچ شرایطی واکسن COVID-19 را مصرف نمی کنند. چگونه می توان فهمید که داده ها به درستی کالیبره شده اند؟ چگونه می دانیم که نتایج حتی به صورت غیرارادی کج نیستند؟

اکنون ، فرض کنید ، به طور فرضی ، همین نظرسنجی رهبری محافظه کاران لیبرال ها را در سطح ملی با 25 امتیاز اندازه گیری می کند. با توجه به اینکه 338 پیش بینی فعلی کانادا (بر اساس میانگین وزنی تجاری در نظرسنجی ها) لیبرال ها را با 4 تا 8 امتیاز جلو نشان می دهد ، این نظرسنجی چقدر باید جذابیت و/یا توجه رسانه ها را به خود جلب کند ، به ویژه نتایج حاصل از آن. سوالات در مورد مسائل اجتماعی؟ (پاسخ صحیح “بسیار کم یا هیچ”) خواهد بود. اهداف رای دهی تنها نقاط داده ای هستند که می توان با آزمایش آنها را تأیید کرد.

علاوه بر این ، از آنجا که نزدیک به دوازده شرکت به طور منظم در مورد رای گیری فدرال در این کشور نظرسنجی می کنند ، می توانیم نتایج را بین آن شرکت ها مقایسه کرده و همه اعداد را در طول زمان پیگیری کنیم.

از آنجا که انتخابات گاه به گاه اتفاق می افتد ، این یک فرصت عالی برای مقایسه نتایج نظرسنجی با نتایج انتخابات است. سپس ممکن است کارنامه هر شرکت را گردآوری کنیم (به 338 رتبه بندی کانادا از تنظیم کننده های نظرسنجی کانادا در اینجا مراجعه کنید). کدام شرکت حق داشت ، کدام شرکت خاموش بود؟ با تو؟ نتایج به کدام طرف رسید؟ غلط است نظام یا از یک طرف به طرف دیگر می چرخد؟

امروزه نمودارها و داده هایی را برای سنجش “تأثیر خانه” شرکت های نظرسنجی کانادایی در نظرسنجی های فدرال ارائه می دهیم. این تجزیه و تحلیل بر اهداف رای گیری فدرال ها و محافظه کاران لیبرال در سه سال گذشته ، از ژانویه 2018 تا ژوئیه 2021 تمرکز خواهد کرد (ما بعداً اعداد احزاب دیگر را تجزیه و تحلیل خواهیم کرد).

در اینجا نمودار Bullseye است که مقایسه می شود هر کس نظرسنجی های فدرال در آن دوره به طور متوسط ​​338 کانادایی (لیبرال ها به صورت افقی ، محافظه کاران به صورت عمودی) بوده است.

معیارهای نمودار تعداد نقاط در زیر میانگین را در زمان زمینه میانی برای هر نظرسنجی نشان می دهد.

همانطور که ممکن است انتظار داشته باشید ، مرکز هدف با نقاطی که تقریباً متقارن پخش شده اند احاطه شده است. در درازمدت ، شرکتهای کالیبره شده بهتر باید دقت نظرسنجی های خود را تقریباً به طور مساوی در مرکز مرکز توزیع کنند. به طور خلاصه: نظرسنجی های نزدیک مرکز هدف نزدیک به میانگین های موزون در طول تاریخ میدانی خود بودند. آنهایی که از مرکز دورتر هستند یا آماری دورتر هستند یا پیش ساز روندهای جدید. (تمام نظرسنجی های مورد استفاده در این تجزیه و تحلیل در این صفحه ذکر شده است).

بیایید نگاهی به همان نمودار بیندازیم ، اما با افزودن نقاط رنگی برای انتخاب نظرسنجی ها توسط شرکتبه در اینجا نمودار لگر (نقاط سبز) آمده است:

همانطور که می بینید ، نظرسنجی های لگر تقریباً به صورت متقارن در امتداد مورب سمت چپ بالا تا مورب سمت راست پایین پخش شده است. برخی از نظرسنجی های لگر در زمان برگزاری میدانی چندین نقطه کمتر از میانگین بود ، اما بیشتر امتیازها نزدیک به هدف است. این یک نمودار کالیبره شده خوب است.

در اینجا همان نمودار تحقیقات Nanos است:

توجه: اکثر نظرسنجی های Nanos Research چرخه های هفتگی هستند ، بنابراین فقط یک نظرسنجی در چرخه های چهار هفته ای روی نمودار نمایش داده می شود. یکبار دیگر ، توجه می کنیم که امتیازها تقریباً به طور مساوی توزیع شده اند.

در اینجا نمودار Ipsos آمده است:

همانطور که در مورد تحقیقات لگر و نانوس ، نظرسنجی های Ipsos دقیقاً در اطراف مرکز هدف بدون هیچ انحراف آشکار و منظم پخش شده است.

این نمودار داده های شمارنده است:

همین داستان اینجا اگرچه نظرسنجی های کمی بیشتر در نیمه پایینی نمودار (و بنابراین ، تعداد CPC کمتر) وجود دارد ، اما هیچ انحراف قابل توجهی در داده ها مشاهده نمی کنیم.

این نمودار تحقیقات Mainstreet است:

به نظر می رسد که نظرسنجی های فدرال Mainstreet Research کمی به سمت چهارم سمت راست بالای نمودار کج شده است ، که به معنی LPC بالاتر و تعداد CPC بالاتر در مقایسه با میانگین نورد (و بنابراین NDP پایین) است. با این حال ، با میانگین این موارد (همانطور که در زیر نشان خواهیم داد) ، هیچ انحراف قابل توجهی را اندازه گیری نمی کنیم.

این نمودار گروه تحقیقات نوآورانه (IRG) است:

خوانندگان معمولی این ستون و وسواس نظرسنجی ممکن است متوجه شده باشند که نظرسنجی های سپاه پاسداران اغلب برای لیبرال ها مطلوب به نظر می رسد و این تصور با داده ها پشتیبانی می شود. همانطور که در نمودار مشاهده می کنید ، تقریباً تمام نظرسنجی های IRG در ربع پایین سمت راست قرار دارد ، که به معنی تعداد LPC بالا و CPC پایین است. این یک مثال واضح از اثر سیستماتیک خانه است. از نظر آماری کاملاً تصادفی نیست که همه این نقاط به یک جهت متمایل شوند. او او خیر این بدان معناست که نظرسنجی های سپاه کاذب یا غیرقابل استفاده است ، اما ما باید مراقب باشیم و آنها را در زمینه تفسیر کنیم.

در نهایت ، این نمودار م Instituteسسه Angus Reed (ARI) است:

در اینجا ما روند عکس IRG را مشاهده می کنیم: تقریباً تمام نظرسنجی های Angus Reid در ربع بالا سمت چپ قرار دارند ، که به معنی CPC های بالاتر و LPC های پایین تر از میانگین نظرسنجی است. این نیز تأثیر خانه سیستماتیک را نشان می دهد. جالب است که این شیب قابل اندازه گیری به سمت محافظه کاران فدرال به انحراف قابل توجه در نظرسنجی های منطقه ای آنگوس رید تبدیل نمی شود.

سرانجام

با محاسبه میانگین انحراف از هر شرکتی که به طور منظم از رأی گیری فدرال نظرسنجی می کند ، نمودار زیر را بدست می آوریم:

هشت شرکت از 10 شرکت نشان داده شده در نمودار در شعاع دو نقطه ای قرار دارند که با در نظر گرفتن همه موارد ، باید در سه سال گذشته یک انحراف جزئی تلقی شود. در مورد Innovative و Angus Reid ، به نظر می رسد که آنها از چهار طرف مخالف یکدیگر را آینه می کنند.

اما اگر این دو شرکت درست می گویند و دیگران اشتباه می کنند ، چه؟ در انتخابات فدرال 2019 ، آخرین نظرسنجی آنگوس رید به محافظه کاران 5 امتیاز بر لیبرال ها داد. در مورد تحقیقات نوآورانه ، اعداد نهایی آن نشان دهنده رای برنده 2 امتیازی برای لیبرال ها بود. محافظه کاران در نهایت با یک امتیاز آرای عمومی را به دست آوردند. آنگوس رید LPC بسیار پایینی داشت و IRG CPC بسیار پایینی داشت. اعداد کلی نسبتاً دقیق بودند ، اما در همان جهت کلی که در بالا نشان داده شده بود ، کج شدند.

بار دیگر ، می خواهم بر این نکته تأکید کنم: اینطور نیست که نظرسنجی آنها لزوماً اشتباه یا غیرقابل استفاده است. آنها عموماً به گرایش های مشابه رقبای خود توجه می کنند ، به همین دلیل است که کار آنها هنوز فوق العاده ارزشمند است (و به طور منظم و صحیح توسط روزنامه های سراسر کشور ، از جمله این مجله). اما در حالی که آنها مشاهده می کنند که جزر و مد مانند دیگر شرکت های نظرسنجی در حال حرکت است ، به نظر می رسد که آن را از سطح آب کمی متفاوت اندازه گیری می کنند.

ادامه دارد 338 کانادا در توییتر



[ad_2]

منبع: green-sky.ir