[ad_1]

اقدامات واکسیناسیون در کانادا قویتر می شود. تعداد پرونده های ما در حال کاهش است. اما ممکن است مشکلی در تخمیر به صورت نوع جدیدی از اضطراب وجود داشته باشد.

از هم اکنون ، نوع B.1.1.7 سویه غالب SARS-CoV-2 است. این یکی از چهار نوع نگرانی (VOC) است که از طریق غربالگری و تعیین توالی ژنتیکی در کانادا کشف شده است و اکثر قریب به اتفاق کل ترکیبات آلی فرار را تشکیل می دهد ، متغیر CTV:

  • B.1.1.7 (گونه ای از انگلیس ، که نوع کنت نامیده می شود ، زیرا اولین بار در آن شهرستان کشف شد): 182،682
  • B.1.351 (نوع آفریقای جنوبی): 1،472
  • P.1 (نسخه ای از برزیل): 9825
  • B.1.617 (نسخه ای از هند): 419

در این ماه ، تمرکز از ترکیبات آلی فرار پایدار به جدیدتر تغییر یافت ، که برای اولین بار در آن شناسایی شد هند در اکتبر گذشته. ویروسهایی مانند SARS-CoV-2 به طور منظم جهش می یابند ، بنابراین ممکن است مدتی طول بکشد تا نسخه های جدید مورد توجه و بررسی قرار گیرند ، که دلیل ظهور آن در 6 مه را توضیح می دهد. بهداشت عمومی انگلیس برای “اوج گرفت B.1.617.2 از یک متغیر تحت بررسی به یک متغیر نگرانی بر اساس ارزیابی قابلیت انتقال معادل حداقل B.1.1.7 (کنت). در 11 مه ، سازمان بهداشت جهانی او هم همین کار را کرد. از تاریخ 19 مه ، نوع B.1.617.2 در 43 کشور در شش قاره کشف شده است ، به من بهداشت عمومی انگلستان.

اخیر B.1.617 به عنوان VOC مخفف t استتعداد موارد گزارش شده تاکنون در کانادا تقریباً کم است. CDC روز دوشنبه در بریتیش کلمبیا گزارش داد 378 مورد از هفته منتهی به 15 مه آشکار شد.

چرا در پایان B.1.617 عدد دیگری وجود دارد؟

الان آنجاست سه زیرگونه از نوع هندبنابراین ، لازم بود نام وی اصلاح شود. نسخه اصلی B.1.617.1 شد در حالی که دو مورد دیگر B.1.617.2 و B.1.617.3 نامگذاری شدند. هر یک دارای شخصیت های کمی متفاوت (به عنوان مثال جهش) هستند. دومین زیرگروه B.1617.2 است که در انگلیس نگران کننده است.

این در انگلیس به سرعت در حال گسترش است ، نه؟

کارشناسان پیش بینی می کنند که B.1.617.2 طی چند هفته از B.1.1.7 پیشی بگیرد و به نژاد غالب در انگلیس تبدیل شود. مانند “جایگزین کردن نسبت ها” در طی این همه گیری چندین بار اتفاق افتاده است ، مشهورترین مورد با ورود نسخه انگلیسی ، B.1.1.7.

بلافاصله. مستقیما، تعداد کل موارد در انگلیس کم است، حدود 25 در هر میلیون ساکن ، در مقایسه با میانگین هفت روزه کانادا که حدود 100 در میلیون است. تدکتر لنورا ساکسینگر ، پزشک بیماری عفونی در دانشگاه آلبرتا در ادمونتون ، توضیح می دهد که وی حتی با انتقال از بدن به طور کلی ، جایگزین را به عهده می گیرد. نکته نگران کننده این است که وقتی B.1.1.7 الگوی مشابهی را نشان داد ، این تصرف اجلاس با موجی در کانادا و جاهای دیگر همراه شد. اما یک تفاوت قابل توجه وجود دارد ، آن هم زمان: ما بیشتر و بیشتر واکسیناسیون می شویم.

انتقال عفونت به B.1.617.2 چقدر است؟

ما مطمئن نیستیم بله ، این ناامیدکننده است. اما با استفاده از متغیرهای جدید ، محققان برای یافتن پاسخ وقت می گذارند. خوشبختانه برای جهانیان ، انگلیس در آزمایش و تعیین توالی ژنوم پیشگام است.

یکی از دلایل عدم اطمینان این است که برخی از شیوع B.1.617.2 در انگلیس هنوز در حال افزایش است دیگران عقب می روند. با این حال ، کارشناسان انتظار دارند که B.1.617.2 نسبت به B.1.1.7 قابل انتقال باشد. آنها فقط مطمئن نیستند که چقدر است.

در حالی که موارد ویروس B.1.617.2 در انگلیس کمی بیشتر است ، اما این افزایش در گروه های کمتر واکسینه شده ، به ویژه در جوانان متمرکز است ، squelch داده ها توسط اوقات مالی. (انگلیس از نظر نسبت جمعیت در دوزهای اول فقط کمی از کانادا جلوتر است ، اگرچه در دوزهای دوم بسیار پیشرفت می کند ؛ همچنین به تازگی سن واجد شرایط بودن را خیلی کند پایین می آورد. تمدید شده برای افراد زیر 40 سال.)

آیا B.1.617.2 با ویروس شدید COVID-19 ، از جمله بستری شدن در بیمارستان و مرگ ، ارتباط دارد؟

این هنوز مشخص نشده است. در 23 مه دولت انگلیس گزارش داد انتظار می رود که ، مانند سایر گزینه ها ، اثر واکسن ها در برابر بستری شدن در بیمارستان و مرگ و میر ناشی از B.1.617.2 ، علیرغم هشدار ،در حال حاضر موارد کافی و دوره های پیگیری برای تخمین اثر واکسن در برابر نتایج شدید از متغیر B.1.617.2 کافی نیست.

همانطور که هست ، هیچ کس که نیست جهش در زیر نوع B.1.617 با افزایش شدت همراه است ، جولیان تانگ ، مشاور ویروس شناسی در بیمارستان سلطنتی لستر ، بگو طبیعت. خوب ، اطلاعات مربوط به اوایل سال رانندگی از شهر بولتون، یک نقطه داغ در B.1.617.2 در شمال غربی انگلستان ، نشان داد که از 18 بستری در بیمارستان به دلیل VOCs ، فقط پنج نفر یک دوز واکسن دریافت کرده اند و فقط یک نفر دو دوز دریافت کرده است.

و به یاد داشته باشید ، همه واکسن های COVID-19 در برابر علائم شدید ، از جمله بستری شدن در بیمارستان و مرگ و میر ، بسیار موثر بوده اند.

“فرار از واکسن” چیست و چگونه برای B.1.617 اعمال می شود؟

فرار از واکسن شوم به نظر می رسد ، اما این مخفف اختصار این است که آیا ویروس قادر به فرار از پاسخ ایمنی ناشی از واکسیناسیون است. هیچ واکسن کاملی برای COVID-19 وجود ندارد ، بنابراین همیشه برخی از واکسن های فراری وجود دارد. سوال این است که آیا با B.1.617.2 افزایش می یابد؟

داده های بسیار اولیه نشان می دهد که این نوع ، جمعیت جوان و تا حد زیادی واکسینه نشده را تحت تأثیر قرار می دهد ، که نشان می دهد واکسن های فعلی در برابر انواع جدیدتر به خوبی کار می کنند.

تییک دوز بهتر از یک دوز است ، درست است؟

دو دوز واکسن دو دوز همیشه بهتر از یک دوز است. در مورد این VOC های جدید ، یک وضعیت واکسیناسیون کامل ممکن است بسیار مهم باشد.

در 23 مه بهداشت عمومی انگلستان این تحقیق را قبل از چاپ منتشر کرده است در میزان موفقیت واکسن ها علیه VOC های جدید ، مشخص شد که “در مقایسه با مقاومت آنها در برابر بیماری B.1.1.7” “اثر پس از یک دوز واکسن به طور قابل توجهی پایین تر بود”. »

به طور خاص ، مشخص شد که اثربخشی کلی واکسن های Pfizer و AstraZeneca – دو واکسن اصلی در انگلیس – از 51.1 درصد در مقابل B.1.1.7 به 33.5 درصد در مقابل گزینه جدیدتر هند افزایش یافته است. (در حالی که این اعداد دقیق هستند ، محققان هشدار می دهند که از آنها ناشی شده است دامنه های اطمینان. بنابراین 33.5 درصد دامنه ای از 20.6 تا 44.3 است ، در حالیکه 51.1 محدوده ای از 47.3 تا 54.7 است ، بنابراین تفاوت در اثر دوزهای اول در مقابل هر VOCS ممکن است به همان اندازه ای باشد که در ابتدا تصور می شد.

حتی در این صورت ، Pfizer و AstraZeneca پس از دو دوز مقاومت نکردند. به طور خاص ، قدرت Pfizer در مقایسه با B.1.617.2 از 93.4 درصد در مقابل B.1.1.7 فقط به 9/87 درصد کاهش یافت. با AstraZeneca ، اثربخشی دو دوز از 66.1 درصد به 59.8 درصد کاهش یافت.

لازم به ذکر است که اگر فرد پس از یک یا دو دوز به ویروس آلوده شود ، ایمنی ایجاد شده توسط واکسن ها می تواند از شدت بیماری بکاهد. وی افزود: “یكی از نكاتی كه مردم به آن اشاره كرده اند این است [a vaccine] این ممکن است COVID را به سرماخوردگی تبدیل کند و در بیمارستان یا مرگ رخ ندهد. “

چرا AstraZeneca بسیار کمتر از Pfizer موثر است؟

کارشناسان مطمئن نیستند ، اما آنها فکر می کنند که ممکن است مسئله زمان باشد.

در انگلیس ، دوزهای دوم واکسن Pfizer در مارک 28 روزه تجویز می شود ، اما مقامات فاصله بین دوزها را برای AstraZeneca به 12 هفته افزایش داده اند. این تا حدودی به دلیل سیاست “اولین دوز اول” است و به دلیل داده های واقعی نشان می دهد که AstraZeneca یک واکسن “با سرعت سوختن” است که برای ساختن آن تا زمان لازم است. در حقیقت ، پاسخ ایمنی پس از دوز اول تا حدود 76 درصد اثربخشی ادامه می یابد ، سپس پس از دوز دوم در حدود 12 هفته ، بیشتر افزایش می یابد ، و به اثر 4/82 درصد می رسد. در مقابل ، اگر دوزها با فاصله کمتر از شش هفته داده شوند ، طبق اثربخشی حدود 54 درصد بود برای پیش چاپ برای لانست.

به طور نسبی ، این زمان بندی به این معنی بود که افراد بیشتری زودتر با Pfizer واکسینه شده و مدت زمان بیشتری برای رسیدن به حداکثر پاسخ ایمنی در مقایسه با افرادی که AstraZeneca دریافت کرده اند ، دارند. خوب ، این مطالعه گزارش علائم پس از دوز 2 را در مارک 14 روزه متوقف کرد. کارشناسان معتقدند که اثر AstraZeneca پس از 2 هفته به رشد خود ادامه می دهد. مگان کال ، اپیدمیولوژیست بهداشت عمومی انگلیس توضیح داد،این تفکر وجود دارد که اگر این دو واکسن زمان پیگیری معادل داشته باشند ، می بینید که شکاف کم شده و اثر آن بیشتر شبیه می شود. بیانیه مطبوعاتی دولت این زمان بندی به عنوان یک توضیح احتمالی برای تفاوت در کارایی نشان داده شده است.

آنچه در انگلیس اتفاق می افتد چگونه در مورد کانادا و سایر نقاط جهان اعمال می شود؟

ساکسینگر یادآور می شود: “در اوایل این بیماری همه گیر ، بیشتر شبیه مبارزه با یک مقدار ناشناخته بود.” “اکنون ، مانند یک بازی شطرنج احساس می شود ، جایی که ما حرکت می کنیم و آن را انجام می دهیم [the virus] در حال حرکت است. ما فقط باید اطمینان حاصل کنیم که در استراتژی نظارت و واکسیناسیون نیمی از قدم جلوتر هستیم. “

به طور خاص ، ما باید توالی های ژنتیکی خود را برای این VOC های جدید گسترش دهیم تا تعیین کنیم کجا در جامعه گسترش می یابند. ساکسینگر پیشنهاد می کند که “در مناطقی که به نظر می رسد فعالیت نشان می دهند ، می توانید این نقاط داغ را در اولویت قرار دهید زیرا واکسیناسیون های دوم سریعتر از مکان های دیگر است.” در غیر این صورت ، موارد ممکن است در موج چهارم افزایش یابد.

دکتر بیماری عفونی می گوید: “من فکر می کنم این یک زنگ خطر است. ما باید برابری واکسن ها را در سراسر جهان بررسی کنیم تا مطمئن شویم انتقال در همه جا کنترل می شود.” “جهان اکنون یک مکان متخلخل است. کنترل مرز خیلی مهم نیست زیرا هنوز کالاها و افراد به اندازه کافی در حرکت هستند که ما شاهد گسترش آن در قاره ها هستیم. [variants] خیلی سریع ، حتی با احتیاط. ”

اگر داستان احتیاطی وجود داشته باشد ، این سنگاپور است که به شهرت کنترل شدید مرزها رسیده است. حالا ، او در است مرکز شیوع COVID-19 و تعیین توالی ژنتیکی این موارد نوع B.1.617.2 را تأیید می کند.



[ad_2]

منبع: green-sky.ir